Quand Batman rattrape Anakin!

  Votre navigateur Internet Explorer n'est pas compatible avec Planete-StarWars.com.
Vous n'allez pas voir toutes les sections du site ni même les actualités de la page d'accueil. Merci d'utiliser un autre navigateur comme Safari ou Chrome. Merci pour votre compréhension.
Quand Batman rattrape Anakin!

Un record en moins pour ROTS!


Un nouveau record est tombé : Celui du plus gros succès cinéma pour une séance avant première de minuit!
Ainsi The Dark Knight, le nouveau Batman, qui vient d'accumuler 18,489 millions de dollars de recettes pour cette séance vient de détrôner La Revanche des Sith qui cumulait 16,9 millions en 2005!
Un bon film en détrône un autre, rien de bien grave!



The Dark Knight sortira le 13 Aout en France et le 23 Juillet en Belgique!

  • Avatar darthlucas

    darthlucas

    25522 Crédits

    Ué ! Rien de trop grave ?
    Si quand même ... lol
    Mais les records c'est fait pour être battu.

    Ceci dit, qui parlera de Batman (les films) dans 30 ans ?

    alors que SW on en parle toujours !!! ^^

    samedi 19 juillet 2008 - 18:18 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    Batman c'est des films des dessin, animé, des BD...un peu comme Star Wars lol! Il existe depuis 1939 et n'a jamais était autant d'actu!
    Je pense qu'en terme de succès et de qualité les deux franchises sont au même niveau.
    Une guerre Batman VS Star Wars ne servirai à rien^^
    -------------------------------------
    http://starseb.anakinweb.net

    samedi 19 juillet 2008 - 18:24 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar DarthSparrow

    DarthSparrow

    1691 Crédits

    Mais si on veut comparer Batman à Star Wars les errements cinématographiques qu'il y a eu entre les deux films de Tim Burton et ces films de Christopher Nolan font plonger la chavue souris....

    dimanche 20 juillet 2008 - 10:25 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    Cette époque est révolue et on ne parle pas des films de Schumasher mais de ceux de Nolan ;)
    Ca ne sert a rien de dire Star Wars c'est mieux que Batman et l'inverse. Ce sont 2 univers bien différents dans un style différents donc pas vraiment comparables ;)

    dimanche 20 juillet 2008 - 13:10 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Bacara

    Bacara

    6439 Crédits

    Boh de toute façon, j'irai pas le voir (et même quand il passera à la télé, je suis pas sûr de le regarder). Je n'ai rien ressenti de spécial en découvrant le premier, et ce second opus ne me tente pas.

    En plus, déjà que les supers héros, c'est pas du tout mon truc, faut dire qu'en ce moment, je suis servi... entre les Batman, Spider-man, Iron Man, Superman, Gene Hackman...
    C'est toujours le même genre d'histoires : un mec qui n'a au départ rien d'un super héros se voit confronté à une situation exceptionnelle qui le fait se transformer en super héros. Au départ, il a un costume cheap, il fait n'importe quoi avec ses pouvoirs, puis il se rend compte qu'il pourrait aider les gens, et finalement il se voit confronté à un bon gros méchant pas gentil qu'il connait en plus super bien. Bref, rien de bien original une fois qu'on en a vu un.

    Franchement, les supers héros, j'en ai ma claque (ce coup de gueule vous a été présenté par Bac Films ^^).
    -------------------------------------
    I only have one rule. Everyone fights, no one quits. You don't do your job, I'll shoot you myself. You get me?

    Ce message a été modifié par: Bacara le 20-07-2008 17:59

    dimanche 20 juillet 2008 - 17:56 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar darthlucas

    darthlucas

    25522 Crédits

    Je comprend et apprécie le déroulé de ton analyse Backy, mais il ne faut pas oublier qu'il y a deux visions des super héros.

    Une vision "neuve" pour ceux qui n'ont pas connu les comics originaux (et là ça peut souler) et une vision "nostalgique" pour ceux qui les ont connu.

    C'est mon cas ...

    Ceci dit j'ai détesté les spider man et les X men sauf le dernier. Par ailleurs les 4 fantastiques c'est de la daube en barre.

    Par contre Iron Man a eu une super cote et c'est mérité, quand au second volet de Hulk, il a l'air 100 fois que le premier. Il n'y a pas de mal.

    Quand à Batman, je pense que celui est sombre, "réaliste" du coup et bien loin des interprétations des autres Batman qui tenait plus du dessin animé (d'ailleurs le premier a été réalisé par Burton donc le lien avec l'animation est ASSEZ évident)

    Je pense que celui là est à la hauteur des espérances, même si je le concède il faut mettre son cerveau à la consigne d'entrée du cinéma.

    Moi ce que j'aime avnt tout dans ses films c'est le rapport son image au cinéma avec une THX ou dans le genre qui fait des sensations physiques.

    C'est vant tout pour ça que j'aime SW, car Lucas est le pionnier dans le genre comme chacun sait.

    Bon voilà une petite analyse de DL film entertainement ! ^^

    dimanche 20 juillet 2008 - 18:11 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    Baccara :
    On a pas du voir les mêmes films car les Batman (enfin surtout ceux de Nolan et Burton) n'ont aucun rapport avec les stéréotypes que tu viens de mentionner^^
    Et puis Batman n'est pas un super heros, juste un héros car il n'a pas de pouvoir^^

    Darthlucas :
    Je pense que tu poura garder ton cerveau avec toi vu les critiques (unanimement positives) et le scénario. c'est pas un film de super heros mais plutôt un thriller à la Heat avec dedans un mec qui a plein de gadgets ;)

    lundi 21 juillet 2008 - 00:11 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar AngeSolo

    AngeSolo

    26750 Crédits

    Ah les super héros........
    Ca me rapelle le temps où je lisais mes Marvel comme une petite fille bien sage ^^
    Quoi que bien sage est relatif si on prend en compte que je faisais en sorte de chopper les comics dès que Carnage apparaissait ^^

    Il est vrai que j'aime beaucoup voir les personnags qui ont bercé mon enfance refaire surface dans les films et les voir bouger sur grand écran mais bon, la déception est parfois importante.... Pour la majorité, je préfère regarder sagement les dessins animés Marvel qui passe à la télé !

    Spiderman, je pense est celui qui m'a le plus déçu parti les adaptations que j'ai pu voir. Et ne parlons pas du 2.... (que je n'ai vu qu'à moitié) et du 3....(que j'ai refusé de voir)
    X-Men, j'ai la trilo à la maison. Le première est sympa. Le second est limite et le troisième.... c'est tout simplement la boucherie. (Et le Phoenix passe pour une imbécile de première ^^)
    Batman, bien, je préfère les adaptations de Tim Burton : beaucoup plus sombres et plus dans l'esprit Batman. Enfin, pour ma part. J'ai toujours trouvé que Tim Burton avait le don pour rendre les films sombres, malsaints et maccabres.

    J'ai vu hier Batman Begins.
    Sympa, certes.
    Mais pas assez Batman. Je trouve que Bruce devint trop "Super Heros".
    J'irai sûrement voir le 2 néanmoisn, voir si le Joker donne à l'écran...

    Quant à Ghost Rider, les critiques sont tellement mauvaises malgré la présence de Benjamin Cage que j'ai peu de mettre mon nez dehors pour le voir...

    lundi 21 juillet 2008 - 10:45 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar bawa

    bawa

    15558 Crédits

    Les records en dollars ne m'impressionnent pas, ici en France (je rentre de Californie) de la grosse machine de guerre que fut la promotion du film bien avant sa sortie. On le voyait partout le Batman, Coca, ceréales pour gamins, concours de dessins ... Presque du lavage de cerveaux !

    lundi 21 juillet 2008 - 13:13 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    bawa : Un peu comme star wars donc ^^

    lundi 21 juillet 2008 - 14:14 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar Bacara

    Bacara

    6439 Crédits

    > DL: Je n'ai pas connu les comics d'origine en effet, et je comprends fort bien que la nostalgie joue énormément, mais c'est aussi une question de goût pure et simple. Et même, si j'admets avoir regardé la série animée Batman quand j'étais petit, ça n'a pas duré, et aujourd'hui, ben les super-héros, c'est juste pas mon kiff. Et pourtant, j'estime être plus qu'un bon client en matière de SF/Fantasy/Fantastique et ce genre de choses.

    > Seb: Je t'assure qu'on a bien vu les mêmes.^^
    D'ailleurs voici l'analyse pour Batman, si tu veux (je reprends la phrase de mon post): un mec qui n'a au départ rien d'un super héros (Bruce Wayne est un gosse de riche que rien ne prédestine à devenir un super-héros) se voit confronté à une situation exceptionnelle (ses parents se font tuer devant lui) qui le fait se transformer en super héros. Au départ, il a un costume cheap, il fait n'importe quoi avec ses pouvoirs (ou dans ce cas, ses gadgets), puis il se rend compte qu'il pourrait aider les gens, et finalement il se voit confronté à un bon gros méchant pas gentil qu'il connait en plus super bien (le Joker, l'assassin de ses parents; Double-face, un ancien ami; son mentor dont j'ai oublié le nom et qui est joué par Liam Neeson dans le premier des nouveaux Batman).

    Non, ce qu'il y a, c'est que j'ai apprécié les Batman de Tim Burton étant jeune, maintenant, ils me sont plutôt indifférents (sauf la musique caractéristique peut-être). Quant au nouveau, je n'ai rien ressenti de particulier en le regardant. Je me suis même un peu ennuyé, magré le fait que Liam Neeson et Christian Bale jouaient dedans.

    Et pour le super-héros, Batman en est bel et bien un. Les supers pouvoirs seuls ne désigne pas quelqu'un comme super-héros ou non:

    fr.wikipedia.org/wiki/Super-h%C3%A9ros

    lundi 21 juillet 2008 - 22:41 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar jedilords

    jedilords

    660 Crédits

    Luke :sabera: :NOOOOOOOOOOOON,NOON,
    VAder :evil: : si Luke, On s'est fait battre par Batman !!
    Luke :sabera: : le type en collant Noir ?
    Vader :evil: : euh, on peux dire cela

    mardi 22 juillet 2008 - 23:44 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Anakin.S

    Anakin.S

    13507 Crédits

    Bacara : Sauf que :

    Le Joker assassin des parent Wayne, ce n'est QUE l'interprétation de Tim Burton, et ce n'est en aucun cas LA version officielle.
    Joe Chill, aussi bien dans BEGINS, que dans les comics est le seul et unique assassin des Wayne.

    Donc le coup du "il connais déjà le vilain" tombe à l'eau :cli:

    Certe il connais Harvey Dent, mais connait-il Double-Face ?

    Ce que je veux dire c'est qu'avec Batman tout est beaucoup plus subtile qu'avaerc un Superman ou Spiderman.

    - - - - - - - - -

    Quand à savoir si on parlera des films de Batman dans 30 ans ?
    Si la trilogie qu'on nous prmet est à la hauteur, je dirai que oui, elle marquera l'histoire

    Certes pas autant qu'un SW, mais n'en oublions pas que SW n'a pas qu'une bonne réputation : il y a ceux qui aiment, et ceux qui n'y trouve rien d'interessant, tout comme certain ne trouve pas leur compte avec l'univers des super-héros...
    En 2007, certains n'on rien trouvé de transandant dans BATMAN BEGINS, là où en 1977 d'autres n'ont rien trouvé de transandant dans A NEW HOPE (ça vaut aussi pour MATRIX premier du nom, et LA COMMUNAUTE DE L'ANNEAU à leur sortie en salle). Oserai-je résumer les choses en disant que soit on aime soit on aime pas, MAIS qu'en tout et pour tout : ça ne nous laisse pas indiférent...
    Pour moi BATMAN BEGINS n'a eut un succès mitigé uniquement parce qu'il héritait du "mauvais karma" véhiculé par les deux bouse de Shumacher. Mais les fans de la chauve souris lui ont fait confiance et le film a finalement reçu un succès plus que d'estime grace à un très bon bouche à oreille.

    Et c'est ce très bon bouche à oreille sur ce premier opus qui, à mon avis, vaut à THE DARK NIGHT de dérôner SW ep III -- un matracage publicitaire digne d'un SW ne faisant pas tout (la preuve avec Astérix au JO (ouuuuuuuuh le mauvais exemple :D ) : n'est pas Lucas, ni SW qui veut.... --

    Reste à savoir ce que le film fera sur la duré, et à l'internationnal, mais si le bouche à oreille est aussi bon que sur BEGINS, alors oui, dans 30 ans, on en reparlera encore...
    Mais , nous ne le saurons que dans 30 ans ^^ qui vivra, verra :cli:

    jeudi 24 juillet 2008 - 01:16 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar obionescarabi

    obionescarabi

    7758 Crédits

    Alors...

    Bon déjà arrêtez de traiter les Schumacher comme ça ^^.

    D'abord faut voir les adaptations de comics ou quoi comme une adaptation personnelle du réalisateur qui la fait. Parce que sinon autant en revenir au support de base.

    Burton a fait des films de manière expressionniste (la scène d'introduction du second est mythique pour moi : totallement muette avec la zic de Elfman et ce style incroyable... Ca me donne encore des frissons).
    Les personnages et histoires sont toujours réinterprêtés et c'est en ça que tout l'intérêt ressort. Une franchise, c'est un univers, des personnages, que chacun peut réinterpréter pour recréer des histoires. Au sein meme des comics ya plein de séries qui respectent en rien aucune forme de continuité et elles ne s'en portent pas plus mal. Faut savoir bousculer les fans qui sont les pires conservateurs du monde, pensant devoir défendre ce qu'ils pensent leur appartenir.
    Harvey Dent dans le Batman de Burton c'est Lando qui le joue, dans celui de Schumacher c'est Tommy Lee Jones dans sa version Double Face.

    Les films de Schumacher sont kitsh. Mais c'est du kitsh assumé, et en ça sont également en leur sens mythiques. Parce que voir Batman avec des tetons sur l'armure etc. C'est pour moi du grand art. En plus n'oubliez pas la vieille série méga kitsh de Batman qu'on a tous vu étant petit avec des PAFFF!!! qui apparaissent.

    Les films de Nolan sont excitants car apportent une vision encore une fois neuve, et cette fois ci très réaliste de Batman. De plus désormais les héros ne sont plus obligés d'être gentils et honorables pour plaire, donc on peut s'attendre à pas mal de choses (genre cerait génial que ce soit Batman lui même qui change Harvey Dent en Double Face ou en tout cas y soit pas mal lié. (Je dis ça sans avoir suivi un poil de spoiler de Batman, j'ai arrêté de lire plus que les résumés depuis l'episode 3. Ah non et X Men 3 mais ça c'est parce que je sentais qu'il allait être nul, et ***censuré*** qu'il l'était).


    Et pour finir Bacara :
    Regarde les Star Wars et applique leur ton modèle.
    Anakin/ Luke étaient des enfants qui rêvaient d'aventure mais restaient coincés sur une planète desertique à deux soleil (je pense que c'est la meme), jusqu'à l'arrivée d'un maitre Jedi qui les sorte de là.
    Ils rencontrent un Sith qui tue leur maitre.
    Décident de devenir Jedi (super héros), donc ont le costume (la bure pour Anakin, ou simplement le sabre laser à la ceinture qui pour les autres veut rien dire de moins).
    Et bon ils font des conneries (genre Hayden il arrête pas de se casser la gueule dans les décors), sont pas mal égoistes et egocentriques, mais finissent à deux par tuer l'empereur.

    jeudi 24 juillet 2008 - 11:49 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    Alors je viens d'aller voir le film en Belgique et je peux vous assurer qu'il ne faut pas laisser son cerveau de côté pour aller le voir sous peine de passer complétèment à côté du film.
    On est plus proche du Parrain que de Spiderman! Ca n'a rien a voir avec les autres films de super héros et ca n'est pas un film pour enfants.

    Bref tout ça pour dire que ça ne me gène aucunement qu'un film de cette qualité détrône Star Wars,les deux saga resterons grâvées dans l'histoire du cinéma. :cli:

    dimanche 27 juillet 2008 - 14:31 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar DarthSparrow

    DarthSparrow

    1691 Crédits

    Qui aurait pensé qu'on verrait sur Anakinweb un débat Batman....

    Enfin il y a une chose qu'il ne faut pas oublier c'est l'atmosphère qui se dégage d'un film. Si Gotham a toujours été une version "Dark Side" de New York, la Gotham de Nohlan est moderne et a, je trouve, moins de charme que la Gotham gothique de Tim Burton (et son combat final dans le clocher de la cathédrale ou l'interprétation de Michelle Pfeiffer :P )

    Cependant les nouveaux Batman ont pris un virage adulte qui plait.

    Cependant vous ne croyez pas qu'une bonne partie des personnes qui ont vu Batman c'était pour voir le dernier film de l'acteur qui à joué le Joker puis c'est suicidé ?? (j'ai oublié son nom) Il ne faut pas oublier chez l'humain le goût du morbide.... Ou l'envie de rendre un dernier hommage, selon votre point de vue.

    lundi 28 juillet 2008 - 10:21 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    N'oublions pas que Star wars a été inventé par un homme : george lucas qui est avant tout un réalisateur de cinéma qui s'est battu contre les studios afin de crée une oeuvre cinématographiquement indépendante et non conforme.

    Batman est une franchise comme l'est James Bond, un produit commercial.
    Quna dles studios veulent un film Batman, ils engagent le réalisateur pour le faire désormais, exactement comme les nouveaux James Bond ou les derniers Terminator, les derniers Aliens... Ca n'empèche pas que la qualité peut être au rendez vous mais au départ de la création du film il y a un facteur clef... l'argent.

    Bien sur les star wars rapportent énormement d'argent mais ils n'étaient pas conçus pour ce seul but au tout début du projet.
    Il y a une grande différence entre crée son oeuvre et être embauché pour en faire une.
    De plus Star wars ( les films ) est une oeuvre tout à fait originale et propre à elle même, Batman est plus ancien comme l'a souligné starseb et bénéficie d'une image plus stéréotypée.
    Beaucoup de fans de star wars aiment les comics, mais beaucoup n'aimen pas les comics et adorent star wars...
    Les comics ne sont appréciés que par une partie de la population, ce qui confert à star wars une image plus respectable au yeux du gran public....

    lundi 28 juillet 2008 - 13:00 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar obionescarabi

    obionescarabi

    7758 Crédits

    P.S. : Désolé c'est long me suis emporté ^^

    DarthSparrow > Nonnnnnn ! Il ne s'est pas suicidé Heath !!!! C'est une incompatibilité medicamenteuse ! Sinon il serait vraiment dégueulasse de faire encore capoter un projet de Terry Gilliam en se suicidant. (Son rôle sera au final joué par de multiples acteurs dont Johnny Depp, Colin Farell et j'ai oublié les autres.. Peut être Bale mais suis pas sûr).

    babo > Ah non !
    Faut pas déconner non plus. Star Wars c'est un business ! C'est un empire commercial.
    Il a voulu défier les studios au départ machins tout ça mais il en est devenu un. Et faut pas dire que son but n'est pas de faire de l'argent. J'ai trop d'exemple pour en choisir un seul mais tu en trouveras facilement tout seul.

    Alors oui ça lui permet de faire des films indépendants qui sont des blockbuster, ça lui permet de faire une série en la finançant tout seul comme un grand, être libre de reculer sa sortie d'un an pour la paufiner, et même sortir un film au ciné. Sans être dépendant d'une chaîne pour la financer, et d'espérer un public pour être sûr qu'elle ne soit pas annulée. (Même si bon un truc Sta Wars ne trouvant pas on public...)
    Mais au final Lucas cherche à se faire du fric aussi. C'est ce qui peut garantir justement sa libertée. Et forcément bah il va faire en sorte de profiter de chaque sous que ses fans voudront bien lui donner.

    Oublie pas que Irvin Kershner (ou quelque soit l'orthographe de son nom) et Richard Marquand (D ou T?) ont été engagés par Lucas pour réaliser les épisodes 5 et 6.

    Batman est une oeuvre aussi originale que Star Wars, c'est pas parce que ça se passe pas il y a longtemps dans une galaxie lointaine que ce n'en est pas une.
    Star Wars vient d'être pas mal promu au ComicCon. Ces univers sont forcément proches et touchent forcément similaires puisque chacun ont le pouvoir de créer d'énormes communautés geek.

    Et ça sert à rien de tente de faire des concours de popularités entre Star Wars et Batman ou Superman (j'avoue je deteste le personnage mais suis sûr que dans le monde on sortira plus facilement son nom que celui d'Obi Wan Kenobi).

    Chacun à sa légitimité. Chacun a son univers riche et infini. Chacun fait beaucoup de trucs nazes pour pouvoir vendre. Alors faut pas commencer à sacrosaintiser Master Lucas parce que c'est trop un Dieu (même si c'est vrai) qui reçoit trop d'argent mais ne fait rien pour en recevoir, il voulait juste nous transmettre une histoire qui lui trottait dans la tête.

    Nan c'est tout lui aussi a besoin de fric pour assurer sa liberté artistique et fera donc en sorte d'en avoir, quitte à se prostituer comme beaucoup d'autres franchises.

    lundi 28 juillet 2008 - 13:40 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Je ne fais pas un concours de popularité, j'observe ce que les gens retiendrons, certes les gens retiendrons mieux le nom de superman à celui d'obi wan kenobi, mais ceux qui connaitrons les 2, que préférerons t'ils (voir mon post précedant ).

    Je ne sacro saintise pas george lucas mais je te pose une question réthorique :
    Quand un homme fais un film, que tout le monde lui jure que ce sera un ratage total, qu'il s'y consacre à fond, fait le mojns de concessions possibles sur le sénario et le fond du film malgrès des hommes dont la vie est de gagner de l'argent à travers les films en les modifiants et ui lui transmettent des concseils que Lucas ne suivera pas pour la plupart. Cet homme avait t'il pour premier but de faire un projet artistique ou de gagner un tas de fric en faisant un des plus gros blockbuster ?

    D'ailleurs on pourrait citer comme oeuvre précédante de George Lucas THX 1138, qui n'est pas ce qu'on appel une machine à fric.

    Ce sont ces hommes de sociétés de production qui gèrent les Batmans ( les films en tout cas ! )

    Tu vois la différence ?
    C'est vrai, les produits dérivés de stat wars sont une énorme source de revenus, mais on ne parle plus des films ici, plutot de ce qu'ils generent.
    De même pour tout l'univers étendu, nombre d'auteurs ont profité de l'engoument star wars pour écrire des romans qui se vendront bien mieux avec le label star wars...
    Je ne te parlais que de l'oeuvre originale : les films !

    On pourrait alors peut être comparer les films batman à l'univers étendu... puisqu'à chaque fois ils sont tirés d'une oeuvre originale et artistique très innovante au début et très risquée.

    D même en mettant un garçon en héros de la menace fantome et en ne mettan presque pas de dark vador masqué dans la prélogie, George Lucas n'a pas choisit la voie de la facilitée et n'a pas cherché à brosser les gens dans le sens du poil n faisant ses films.
    Ils ont du succès, ils generent des produits dérivés et un univers étendu, source d'argent... c'est vrai.
    mais jamais la création artistique des films n'a été gachée, ni même décidée par ce besoin d'argent... car les initiateurs de la série n'ont pas pour seul métier de faire du profit... mais plutot de crée du rêve.

    Si tu as des contre exemples SUR LES FILMS, j'aimerais bien les connaitre parceque de ce que je sais star wars à toujours été exemplaire à ce sujet sur les 6 oeuvres.
    ( si tu ne veux pas lancer un débat ici tu peux aussi me les envoyer par mp).

    lundi 28 juillet 2008 - 13:56 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    37488 Crédits Modo

    Babo :
    Ah tu sais depuis l'épisode 1 et la vague de merchandising qui a explosé je pense que d'une manière ou d'une autres certains éléments d'AOTC et de ROTS ont été crées en vue des produits dérivés. L'exemple le plus frappant est Grievous qui pour moi est un personnage purement commerciale qui n'est pas indispensable à l'histoire du film quand on y pense.

    lundi 28 juillet 2008 - 18:50 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar obionescarabi

    obionescarabi

    7758 Crédits

    Oep dans les films on peut commencer par les Ewoks, rajouter la course de pod (même si c'est pour montre que c'est un bon pilote, ça vend bien le jeux vidéo et ça désennui le nouveau venu dans l'univers Star Wars qui se retrouve plongé ans de la politique. Mais on peut et doit ajouter que Star Wars c'est aussi du grand spectacle magnifiquement mis en scène, c'est pour ça qu'on aime), dans l'épisode 2 je soupçonne le pic nic sur Naboo d'être une tentative d'attirer le public féminin (meme si bon rajouter Hayden dès le départ.. et avoir Ewan).
    Dans le 3 en effet Grievious ne sert pas à grand chose, j'avoue que je vois peu de points négatifs dans le 3 car suis trop un fan.

    Néanmoins tout ça reste mega commercial.

    J'enlève surtout pas à Lucas qu'il prend plein de risque, il en a prit surtout pour le 2 je dirais, qui contient pas mal de passages à ambiance géniale mais pas du tout grand public sur beaucoup d'aspect. Le soucis étant pour moi que ayant fait ce genre de scènes, il fout des trucs plein d'effets spéciaux, je deteste la bataille de Geonosis par exemple.
    Ca c'est son coté commercial qui ressort. Il se dit bah on peut prendre des risques mais faut quand meme satisfaire la masse.

    C'est pas pour ça que Lucas est un démon, il reste réaliste c'est tout. Il sait que ses films doivent se vendre.
    Il fait des films pour un public. Pour satisfaire un public. Donc il lui donne de belles histoires et du grand spectacle.

    Je suis pas en train de critiquer Lucas, je trouve juste ça un peu hypocrite de dire qu'il vaut mieux que les autres car s'est battu contre les producteurs pour rester indépendant, et que son travail est donc meilleur que les autres. Si il avait été un mec trop pas doué bah...

    Faut aussi pas trop donner des sabres lasers rouges aux producteurs, un bon producteur est un gars qui va faire en sorte que le film soit un succès tout en laissant le plus possible sa liberté au réalisateur. C'est rare. Mais ça arrive relativement souvent. Faut pas oublier que faire des films coûte cher, surtout le genre de films comme Star Wars, et que forcément les mecs ont besoin de se sentir rassurés. Si y avait des mécènes dans le ciné ils seraient mega riches.

    Etre commercial c'est vouloir plaire au plus grand nombre. Et c'est ce que Lucas cherche. Si il voulait plaire à ses fans... Bah il aurait mis Quinlan Vos dans le 3, ou en tout cas fait en sorte qu'Ewan prononce son nom...
    Le soucis d'un film commercial c'est que pour beaucoup de producteurs plaire au plus grand nombre c'est synonyme de reproduire des choses ayant marché plus tôt histoire de rassurer les investisseurs.. C'est de la lâcheté c'est clair. Mais ça se comprend.

    Et au final ça permet aux sociétés les pires comme la Fox d'avoir quand meme à côté Fox Searchlight qui produit des films à risques mais géniaux grâce à l'argent des blockbuster.

    lundi 28 juillet 2008 - 23:56 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Samuel. L. Jackson : "la plupart des producteurs de studio n'aiment pas vraiment les films... ils aiment l'argent."

    C'est vrai que l'indépendance de George Lucas ne vaut que parcequ'il a du talent, sans cette qualité ça n'aurait rien valut du tout.
    Je ne dit pas non plus que Lucas est le dieu sur Terre, beaucoup d'autres sont aussi créatifs et doués que lui, dans leurs domaines évidemment.
    Après c'est vrai que George Lucas c'est accroché à ceette saga alors même qu'il dit n'avoir jamais imaginé que ce serait l'oeuvre de sa vie... question d'argent ?

    Mais je continu à faire une différence entre un film commandé à but commercial et un film crée par gout artistique.
    (Bien que l'exemple de Grievous soit assez troublant et je dois dire que je partage votre opinion dessus).
    Et la course de Pod est loin d'être le meilleur moment de la saga mais je ne crois pas non plus qu'elle ait été crée juste pour vendre le jeu.
    Quand à la bataille de Géonosis, même si elle est assez plate, il faut se rappeller qu'outre être réalisateur et auteur de la saga, george lucas est passionné d'effets spéciaux... pour le meilleurs comme pour le pire, pas seulement dans le but de plaire aux masses mais aussi pour faire avancer le cinéma dans ce domaine.

    mardi 29 juillet 2008 - 14:39 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar NagaShadow

    NagaShadow

    6513 Crédits

    J'ai pas encore vu Batman (vivant à Bruxelles, j'irai le voir la semaine prochaine - au passage, Tao si tu veux venir hein ^^ ), mais sur le débat "Lucas veut-il générer de l'argent ?", voici ma réponse :

    Il n'y a pas de distinction entre les films faits pour gagner de l'argent et faits par goût artistique selon moi. D'abord, dire "il y a des films artistiques et d'autres qui ne le sont pas" est quelque chose d'assez risqué : est-ce que Le Parrain est moins artistique que Apocalypse Now parce que Coppola a fait le premier sous contrainte ?
    Quand un auteur/réalisateur/artiste en général/tsoin tsoin fait une oeuvre, il ne se demande pas "est-ce que ce sera artistique ?", quelle que soit la réponse qu'il veut donner, se plante d'avance selon moi. La première question est de savoir à quel public on s'adresse : Spielberg s'adresse à un plus large public que Lynch par exemple, mais en aucun cas il se considère comme "moins artiste", et je ne le considère pas non plus comme "moins artiste", même s'il est vrai que ses films sont plus accessibles que ceux de ce dernier, et pour la plupart je pense qu'ils sont moins bons.
    Or à partir du moment où on choisit un public (un public idéal en somme), on choisit à la fois une direction artistique particulière (pour plaire à ce public), et d'un autre côté on choisit la somme d'argent qu'on espère gagner au final (Spielberg vise plus haut que Lynch en terme d'argent). Mais on ne fait pas un film pour le seul plaisir de l'argent ou pour le seul plaisir de l'art, les deux ne peuvent être séparés. C'est juste une question de degré dans l'argent, mais il reste toujours présent.

    En ce sens, Lucas a su rester indépendant et tout et tout, mais il a surtout choisi son public (même si c'était de manière inconsciente) de manière très juste : toute sa génération passionée de science-fiction qui n'attendait qu'un film comme celui-là, et qui ayant grandit après ont voulu le retrouver à tout prix, et y aller avec les gosses, à qui ils ont acheté encore plus de jouets Star Wars qu'ils n'en avaient eu...


    :woo:

    mardi 29 juillet 2008 - 17:00 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar obionescarabi

    obionescarabi

    7758 Crédits



    Naga > oep ça me dit bien ^^

    Donc ouais je pense qu'en effet un film aura beau avoir l'air commercial car aura une structure classique (genre Star Wars qui est l'exemple type de film a grand succès remportant plein d'argent et ayant une structure narrative classique (classique pas dans le mauvais sens du terme ^^)) il en sera pas moins artistique car s'il plait quelque part c'est qu'il fonctionne et qu'il peut être ocnsidéré comme oeuvre d'art.

    On utilise souvent le terme "artistique" pour dire "anti conformiste" genre THX 1138 (putain me rappelle des chiffres^^). Car il est pas méga abordable pour le grand public.

    Mais ***censuré***n je préfère mille fois Star Wars a THX que j'ai plus subit qu'apprécié. On sent bien qu'il a fait ça en sortant de ses études.


    Je pense par contre mieux saisir ce que babo voulait dire par film faits pour faire de l'argent, mais je pense que même si pour ce genre de franchises c'est le studio qui à l'initiative de contacter un réalisateur etc. C'est pas forcément pour ça qu'il cherchera à faire de l'argent. Fin si il cherchera à ce que son film soit un succès, c'est normal, qui ne voudrait pas que le film auquel il participe plaise ?
    Après il peut soit le faire connement en voulant le produire à la va vite pour profiter d'un effet de mode et faire une bouse pleine d'effets spéciaux et 3 lignes de scénario, soit il va attendre qu'un réalisateur passionné comme Nolan arrive avec un ***censuré***de scénario une vision nouvelle de Batman au cinéma et fera qu'on verra pas le costume pendant la premiere moitié du film.
    Le seul réel passage ou on sent la présence du studio dans le premier c'est les scènes de la Batmobile, avec Gordon qui fait : je veux trop la meme.

    Mais je le trouve très bon.

    Tout comme j'adore Star Wars et énormément d'autres films dont des plus "artistiques" ou des super blockbusters. C'est ça le cinéma ^^.

    mardi 29 juillet 2008 - 22:24 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar padme-skywalker

    padme-skywalker

    792 Crédits

    C'est pour ça que j'aime pas Batman, il vient de détrôner ROTH !
    :eplos:

    mardi 05 août 2008 - 13:54 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW


Merci de vous connecter grâce au formulaire ci-dessous ou de vous inscrire afin de participer aux discussions...


Evénements

Star Wars Celebration Europe 2023

07 avril 2023 - 10 avril 2023

Celebration

Encyclopédie

  • Espace Bothan --- Situé entre l’Espace Hutt et la Passe Corellienne, dans la Bordure Médiane, ce secteur appartient aux peuples Bothans, d’où son nom. (Planètes & Lieux - Secteurs)
  • Académie Sith de Korriban --- On ne sait que peu de chose concernant l'Académie Sith de Korriban, elle fut créée vers -4000 par des Jedi Noirs survivants de la Grande Guerre des Sith. (Planètes & Lieux - Bâtiments)
  • Naboo --- Au niveau de sa constitution tectonique, la planète Naboo apparait comme inhabituelle. (Planètes & Lieux - Planètes)
  • Tallissan Lintra --- Tallissan Lintra était une pilote de la Résistance, présente lors de l'évacuation de la base de D'Qar (Personnages - Résistance)
  • Sabre laser --- Le sabre laser est l’arme de prédiction des Jedi depuis presque le début de leur existence (Armements & Technologies - Armes de mêlée)

PSW v8 - Mentions Légales - Vos choix de cookies - Contact - Rejoignez-nous !
© 1999-2022 STEREDENN / AW / PSW
© & ™ Lucasfilm Ltd. © Disney


Aide