JJ Abrams ferait plus que l'Episode VII (page 2)

  Votre navigateur Internet Explorer n'est pas compatible avec Planete-StarWars.com.
Vous n'allez pas voir toutes les sections du site ni même les actualités de la page d'accueil. Merci d'utiliser un autre navigateur comme Safari ou Chrome. Merci pour votre compréhension.
  • Avatar starseb

    starseb

    38821 Crédits Modo

    Après quand je relis certains post je suis mort de rire.
    Notamment Seb quand tu dis que c'est lucasfilm qui a fait des pieds et des mains pour faire venir abrams.
    Mais va ne pouvait être présenté que comme ça ! Je m'explique...
    Il ne pouvait, en façade, pas s'afficher en disant "je veux le faire a tout prix" alors qu'il sortait de trek. Impossible !

    La seule solution, qui arrange les deux parties, c'est qu'il a fait sa diva, en apparence, et que ça arrange les deux parties. C'est de la communication pure et il ne faut pas être dupe.



    Jusqu'à preuve du contraire ce discours pour moi c'est de la pure spéculation d'anti Abrams :D Alors oui je suis d'accord il faut pas forcément prendre tout ce qu'on nous dit pour argent comptant, mais parfois on peu aussi nous dire la vérité (si si ça arrive je vous jure). :cli: Après chacun est libre de croire ce qu'il veut sans forcément être un gros naïf d'un côté ou un théoricien du complot de l'autre !

    Pour le fait qu'il soit fan de Star Wars ca n'est certe pas un argument pour vanter ses mérite de réalisateur mais plutot pour rassurer ceux qui pensent qu'il ne respectera pas les films déjà réalisés. Et puis c'est aussi un contre argument à ceux qui clament que c'est un Trekker ce qui est faux :cli:
    -------------------------------------
    LE BLOG DE LA NOUVELLE EMISSION ANAKINWEB :

    http://aw-report.anakinweb.net/

    lundi 19 août 2013 - 20:26 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar darthlucas

    darthlucas

    27040 Crédits

    Ha ha !
    Alors ça veut donc dire qu'il a fait star trek sans en être fan ?
    Si c'est ça c'est grave d'un point de vue déontologique.

    lundi 19 août 2013 - 21:13 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Marv

    Marv

    2353 Crédits

    Qu'Abrams n'est jamais été un fan de Star Trek est un fait connu depuis 2009 ! Après il a toujours aimé sans forcement tomber dans le "Trekkisme". Apres le professionel qu'il est s'est rencarder sur la franchise et n'as pas manquer de caler plein de clin d'oeils spécialement pour les fans. Et puis on peut ne pas être fans de quelque chose et pouvoir avoir quelque chose d'interessant à faire dessus. L'un n'empeche pas l'autre!

    lundi 19 août 2013 - 21:39 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    Etre fan de starwars n'est pas un argument pour vouloir dire qu'il va faire un bon film, mais c'est un argument pour dire (si évidemment il est réellement fan) qu'il voudra surement faire un film que d'autres fans voudraient voir. Il n'a jamais dit être fan de startrek, (pire, je l'ai vu dire avoir été plus bercé dans starwars étant jeune, alors qu'il était en promo pour startrek...), et peut être que ça se ressent dans ses films (perso j'ai vu ST2009, et je peux pas dire que je soi fan, mais ça se laisse regarder)

    Le problème avec ceux qui ne l'aime pas, c'est que de toute façon il n'aimeront pas le film quoi qu'il arrive. Même si des personnes l'écrivaient et le tournait à sa place, il serait nul. Pourquoi? Car c'est pas Georges qui chapeautera ça. Si JJ fait un starwars "classique", on dira qu'il a copié Georges sans l'égaler. S'il fait un starwars qui sort des sentiers battus, on dira qu'il a trahis l'esprit de Starwars.

    Alors j'ai un conseil pour ceux qui n'aiment pas JJ. Quand vous irez voir l'épisode VII en salle lors d'une soirée attaque des fans, oubliez le nom du réalisateur. Essayer de regarder ce qui se passe à l'écran, et pas seulement le nom de JJ au générique. Hormis lui, il y a pleins d'autres personnes qui y participent. Le réalisateur est important, mais ne fait pas tout. Jusqu'à preuve du contraire, le producteur est aussi super important. Je rappellerais juste à certains que Georges a réalisé 4 des 6 starwars, et le meilleur aux yeux de tous est l'un des deux qu'il n'a pas réalisé... Il a été réalisé par un certain Irvin Kershner, qui n'a pas la filmographie de JJ pourtant... Et d'ailleurs, il était fan de starwars Irvin ?

    Après on pourra toujours rouspéter : ça aurait été mieux avec machin ou truc. Mais Peter Jackson à ses défauts aussi, Matthew Vaughn idem (j'ai pas aimé sa version d'X-Men personnellement).

    Pour Lost, je suis d'accord, c'est parti en sucette. Comme beaucoup de série (Heroes pour pas la citer). Mais justement ce sont des... séries, et non pas des films. Après, dans les séries, il y a un sentiment d'usure. Au début c'est bien, puis vite fait bah... tiens un peu comme the clone wars par exemple... Mais je suis sur que JJ Abrams doit y être pour quelque chose ;-)

    "Au moins attendez de voir ce que ça donne, abrams et star wars, pour pouvoir dire "encore !"
    Non ? "

    Je suis d'accord, même si perso, je dit pas "encore", je dirais juste "attendez avant de dire stop". Déjà, il n'a pas tourné le film, ensuite, officiellement rien ne dit qu'il réalisera tout les films, mais qu'il en réalise d'autres si le VII est un succès (commercial et critique), alors je dirais pourquoi pas.

    Je trouve le concept d'avoir un "Georges 2" intéressant sur le suivi de la saga, mais pour moi ce n'est pas réellement JJ qui sera dans ce rôle, ce sera plutôt Kathleen. Mais disons que JJ est plus "bankable", et il servira de fusible si ça marche pas.

    Tiens, juste pour rire, si on faisait un jeu : les + et les - concernant starwars episode VII :

    les plus :
    - harrisson ford
    - mark hamill
    - carry fisher
    - john williams
    - + de décors naturels
    - JJ Abrams (en fan de starwars)

    les moins :
    - JJ Abrams (pour la dernière saison de lost et avoir tourné startrek)

    Hyper : t'inquiètes l'image est très bien, et surtout j'ai adoré ce film... qui est un disney ;-)

    lundi 19 août 2013 - 22:18 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar darthlucas

    darthlucas

    27040 Crédits

    On est d'accord : abrams c'est un moins en sortant de trek.
    Y'a pas moyen de me faire croire le contraire.
    Et puis lost.....

    lundi 19 août 2013 - 22:28 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Bah dis moi Starseb, ça m'étonne que tu confondes les règles de la Science-fiction et de la Fantaisie.
    Autant la fantaisie (Star Wars) peut se permettre des excentricités avec les règles de la physique afin de permettre un plus grand plaisir de visionage/lecture, autant la science-fiction se décrédibilise totalement en commettant des erreurs aussi grossières et débilitantes que de confondre les trous de ver et trous noirs et de baser toute son histoire dessus.
    C'est prendre les spectateurs pour des imbéciles ou en être un soi-même que de commettre ce genre d'impair.
    Un réalisateur qui se contrefiche de la science dans un film d'une franchise (qui le dépasse) de science-fiction doit être à donf pour faire vraiment n'importe quoi sur de la fantaisie qui est plus laxiste.

    Après, Disney est la franchise des Avengers alors on ne peut que s'attendre à ce genre de traitement pour Star Wars.

    Et puis Lost...


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 00:12

    mardi 20 août 2013 - 00:09 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Anakin.S

    Anakin.S

    13574 Crédits

    J'aime bien lire, à propos de JJ : "il est fan de SW"...

    Qu'entend-on par "il est fan de SW" ? parce qu'on peut tout y mettre est son contraire !

    Il est fan de l'OT et n'a pas aimé la prélogie ? et alors, est-ce que ça fait de lui un "bon" fan ? un fan "respectable" ? un fan "fidèle" ? un fan "humble qui ne se prendra pas la grosse tête ? (comme tonton GL qui embauche Kershner sous prétexte qu'il connais hollywood mais n'est pas hollywood, pour finalement faire de sa prélogie tout ce qu'il y a de plus hollywoodien... le comble)
    Qu'est-ce que JJ aime et n'aime pas dans l'OT ? qu'aime-t-il ou n'aime-t-il pas dans la prélogie ? Qu'aime-t-il ou n'aime-t-il pas dans l'UE ? Zahn ou Hambly ? Comics ou romans ? (ou les deux ? ... ou rien ^^) a-t-il joué ne serai-ce qu'à "TIE Fighter" et/ou "KotOR" ?

    D'ailleurs en tant que soit disant "fan de SW" JJ c'est-il même un jour intéressé à l'UE ?
    Si oui : reniera-t-il l'UE comme GL l'a fait ?

    Est-il collectionneur ? si "oui" : de quoi ?

    Question bête : Kershner et Marquand étaient-ils fans de SW avant d'accepter de réaliser les Ep V et VI ?

    Et question encore plus bête :

    [spoiler] surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    surlignez pour afficher :
    Lucas était-ils fan de SW lorsqu’il a réalisé la prélogie ? :craneur:
    [/spoiler]


    Et franchement : combien de romanciers, dessinateurs et de scénaristes de comics, "fan de SW" se sont plantés ? d'ailleurs, dans tout ceux qui se sont succédés et ont réussi, combien étaient réellement "fan de SW" ?
    Combien de "fan de SW" ont bossé sur des jeux vidéo qui se sont révélés des fiasco (sinon commerciaux, en tout cas des fiasco pour la critique et certains fans) : à mon avis beaucoup ^^
    Filoni n'est-il pas un cas d'école en la matière de fan qui se plante ?
    ... à sa décharge il est à TCW un peu ce que Richard Marquand est à l'OT: GL était trop à ses basques pour qu'il puisse faire ce qu'il voulait (cf : "The Art of The Clone Wars" pour s'en convaincre), et j’attends de voir ce qu'il va donner sur la nouvelle série sans GL entre les pattes.

    Bref "Fan de SW" est un argument fourre tout... comme le dis darthlucas : c'est juste de la com'.
    Et il va falloir trouver meilleur argument pour me faire penser que c'est le meilleurs choix de réalisateur possible.
    Et qui nous dis que ce n'est pas Kennedy qui vas tout foutre en l'air ? (est-elle "fan de SW" au moins ? ^^)

    A titre personnel, tant que l'on ne m'annonce pas le retour de McCallum : j'ai presque toute confiance en JJ :D


    @ Starkiller :
    Certes ça fait plus de point positif que de point négatif, mais tout tes "plus", malheureusement, ne feront pas forcément un bon film....
    John Williams en tête : le type qui entre l'Ep II, "Minority Report" et ses "Harry Potter", n'a pas su se renouveler... chaque BO étant à la limite de l'interchangeabilité à mes yeux.

    mardi 20 août 2013 - 00:55 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    babo : je suis pas tout à fait d'accord. Ça dépends à quelle époque tu te places pour analyser ça, et ça dépends de tes croyances et de tes points de vue scientifique. Par exemple, de la terre à la lune, tu te dis que ça serait plutôt de la fantaisie? Mais si tu te places à l'époque, tu le décrirais comment? Bref, à moins d'être pointilleux, dire que starwars est de la SF, c'est pas faux.

    Il est vrai que startrek est un film qui mise en effet plus sur la science existante, alors que starwars est plus basé sur l'imaginaire Mais starwars joue sur une subtilité, Ca se passe dans une galaxie "très lointaine", et donc permet plus de liberté. Bah oui, qui nous dit que dans une autre galaxie, on entends pas les sons dans l'espace? ;-) Après tout, on a découvert il y a peu de temps qu'une planète avec deux coucher de soleils, c'était possible :D

    De toutes façons, les deux ont des erreurs inhérentes aux films de SF (les bruits dans l'espace, les extraterrestres très humanoïdes... qui en plus parlent anglais dans startrek... ), mais ça reste des divertissements avant tout, sinon autant regarder un documentaire.

    Et pour en revenir au sujet, JJ n'aura surement pas à se prendre autant la tête avec les fans de starwars. Tout ce qu'on veux, c'est un univers cohérent vis à vis des anciens films, des combats au sabre laser, des combats spatiaux, et revoir des têtes connues.

    EDIT : anakin.s : mdr, j'ai faillit dire la même chose que toi pour georges lucas. J'ai pas osé histoire de pas me faire assassiné, mais je le pense très fort ;)

    -------------------------------------


    Ce message a été modifié par: starkiller le 20-08-2013 00:56

    mardi 20 août 2013 - 00:55 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    38821 Crédits Modo

    Babo :
    Alors non Star Wars ce n'est pas de la fantaisie c'est du space opera : un "dérivé" de la science fiction qui s'affranchie de toute règle scientifique.
    Donc pourquoi veux tu que JJ se mette à lire une revue scientifique pour réaliser le prochain Star Wars? Tu te contredis complétement là...

    Anakin.S / Vince :
    Dis toi juste que "fan" c'est quelques crans au dessus de "bien aimé" :D
    -------------------------------------
    LE BLOG DE LA NOUVELLE EMISSION ANAKINWEB :

    http://aw-report.anakinweb.net/

    mardi 20 août 2013 - 00:56 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Je me permet de demander des critiques constructives sur les définitions qui sont les miennes des genres (il n'est jamais trop tard pour apprendre) :
    -" La science-fiction est une description de la réalité. Le fantastique est une description de l'irréel." (selon le Maitre : Ray Bradbury)
    -Space opéra : je ne savais pas que c'était un genre qui excluait obligatoirement les 2 autres, j'ai toujours pensé bêtement que sa traduction était "opéra spatial", donc une histoire dantesque ayant pour localisation l'espace et pouvant relever de la science-fiction, de la fantaisie ou simplement de la fiction.
    D'ailleurs j'ai souvent aussi entendu parler de space-fantaisy...

    Et science et vie découverte c'était juste une lecture de niveau Disney pour lui permettre d'apprendre quelques bases sur l'Espace (utiles pour ses Space opéra/fantaisy/Lost), mais il est vrai que le journal de Mickey fera aussi parfaitement l'affaire.


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 01:18

    mardi 20 août 2013 - 01:13 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    anakin.s : malheureusement, je pourrais mettre tout les + qu'on veux, tant qu'on aura pas vu le film, on ne saura pas. Et surtout, quand on aura vu le film, beaucoup continueront de se déchirer. Mais comme j'avais dit dans d'autres topics : si on a au moins un bon épisode parmi la nouvelle trilogie, et les spin off, alors tant mieux. On sait qu'on aura le droit à des bouses parmi les 150 starwars qui sortiront. Mais qu'est ce qui est le mieux? qu'on ne voit plus de starwars, hormis les "classiques"? Moi je trouve que ça permettra à de nouvelles générations de découvrir les anciens films, donc c'est une bonne chose. Autant que les nouveaux startrek ont permis à de nouveaux fans de découvrir la saga.

    Je sais qu'on sera toujours de vieux aigris qui diront "c'était mieux avant", mais objectivement si j'aime la trilogie originale, c'est aussi d'un certain point de vue, à cause du coté nostalgique. Ca me rappellera toujours certains évènements perso, des souvenirs d'enfances, des scènes qu'on se repassaient en boucle, les mains pleines de nutella en rentrant de l'école... (hum hum je m'égare^^)

    Des bouses, il y en avait déjà avant la période Disney, que ce soit en livre, en film ou en série (selon les personnes et les gouts). Ca va salir les anciens épisodes? Pas plus que de les retouches tout les dix ans pour "améliorer" des effets spéciaux ou "empirer" certaines choses (le sabre vert de luke dans le faucon millénium...OMG). Chaque nouveau starwars est matière a débattre, mais le plus ironique, c'est qu'on voit beaucoup de débat qui n'amèneront malheureusement à rien. Perso j'aimais les débats et les discussions style : "mace windu est t'il un traitre?" ou bien : que deviennent les objets perdus dans starwars? (lecontrebandier, si tu repasses par là...)

    Et le plus marrant? on pourra dire ce qu'on veux, ça ne changera rien, on peut dire "non c'est nul j'irais pas les voir!!!" ça ne changera rien. Je vois pas JJ venir sur anakinweb et dire "oh my god, you were right ! i'm a big m*th*r f*cker, who don't deserve to do it!!!".

    Je dirais presque que ça lui en touche une sans bouger l'autre, mais en fait, même pas, ça lui en touche même pas une. Donc il nous reste une seule chose à faire, un seul rôle à jouer : spectateur...
    Et ensuite, seulement ensuite, on pourra être critique ciné^^

    mardi 20 août 2013 - 01:21 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starseb

    starseb

    38821 Crédits Modo

    Babo :
    Le Space Opera n'exlue ni la SF ni la fantaisie, au contraire c'est un mélange des deux...pour résumer.

    Qu'est ce que tu appel le niveau Disney sinon?

    Starkiller :
    Encore une fois tu as tout dis :cli:
    -------------------------------------
    LE BLOG DE LA NOUVELLE EMISSION ANAKINWEB :

    http://aw-report.anakinweb.net/

    mardi 20 août 2013 - 01:23 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Toute la série Avengers.... j'avoue ne pas tous les avoir vu, j'ai dû en voir 5 et je dois dire que j'ai passé de plutôt bons moments devant ma TV, un aussi bon moment que devant Raiponce... mais c'est clairement adressé à un public de moins de 10 ans quoi.

    Entendons nous bien, que Disney fasse des films ciblant les jeunes enfants ne me pose évidement pas le moindre problème, c'est dommage qu'ils fassent ça avec des franchises déjà existantes et ciblant plutôt les ados.

    Sinon il y a John Carter, vendu à l'époque comme le Star Wars version Disney...
    C'est un cinéma de "divertissement" (abrutissement parfois) pour enfants.


    Pour en revenir aux genres, si on est d'accord tous les 2 sur le terme Space opéra et le fait qu'un space opéra puisse être de la Sc Fi ou de la fantaisy, mettons nous d'accord sur le fait que Star Trek (pas celui d'Abrams on est d'accord) colle plutôt à la science fiction quand Star Wars colle à la fantaisy.
    De toute façon je te conseille un bon bagage pour contredire Bradbury sur ses définitions des 2 genres.
    Ce point éclaircit mon commentaire précédant était donc justifié.

    De ce fait si Star Wars peut se permettre de franches excentricités avec la physique, il n'en reste pas moins que cela se déroule dans l'Espace et que j'espère, à titre évidement personnel, que les bases (mais alors vraiment les bases : c'est grand, c'est pas trop chaud, y'a des étoiles et des planètes, ...) seront un peu mieux respectées que dans le précédant space opéra qu' Abrams s'est approprié.

    Je me permet de citer un message sur un forum star trek d'un Trekkie qui explique le problème de ce type de film mieux que moi :


    "Oui, c'est une aberration du scénario que j'avais relevée dans ma longue critique de 2009.
    Il faut probablement considérer que la supernova a été éventrée - donc détruite en tant qu'étoile - par le trou noir créé dans sa photosphère ou chromosphère (à l'instar du Narada à la fin du film), tandis que Nero et Spock ont franchi indemnes le trou noir car celui-ci était déjà formé.

    Ne déduisez toutefois pas de ma réponse que je cherche à légitimer ST 2009 ! La simple idée de pouvoir traverser un trou noir pour voyager dans le temps et/ou vers un univers parallèle fait régresser ST jusqu'à l'ère des pulps. sad

    Les nombreuses singularités - distinctes des trous noirs - rencontrées dans le vrai ST correspondaient à des phénomènes non invalidés par l'astrophysique contemporaine, parfois même pressentis (comme la théorie des trous de vers résultant de la relativité générale).

    Hélas, il fallait absolument qu'Orci & Kutzman fassent un maximum de racolage auprès des newbies en utilisant l'un des pires clichés de la mauvaise SF.
    Si les auteurs de ST 2009 avaient été un peu moins putes, ils auraient pu faire un film crédible et cohérent, à défaut d'être riche et dense."
    ( http://forums.startrek-fr.net/viewtopic.php?pid=27931 )


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 01:42


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 02:44


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 13:18

    mardi 20 août 2013 - 01:29 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Anakin.S

    Anakin.S

    13574 Crédits

    starkiller a écrit:

    Tout ce qu'on veux, c'est un univers cohérent vis à vis des anciens films, des combats au sabre laser, des combats spatiaux, et revoir des têtes connues.


    Ah non, non, non, mille fois non : ce n'est pas parce que Ian McDiarmid est dans toute la prélo que ça sauve la prélo (à mes yeux)....
    Et un univers cohérent ça aide, mais ça ne fait pas un bon scénar... et à titre personnel c'est là que je fonde le plus mes attentes.

    D'ailleurs je n'ai pas tout suivis :

    C'est JJ aussi qui scénarise, où il va y avoir quelqu'un sur qui les fans (on ? ^^) va pouvoir se défouler si ça ne (nous ? ^^) plais pas ?

    Sinon, j'entends bien qu'il faille attendre de voir les film, mais on a quand même le droit d’émettre des réserves autant que de se réjouir du choix de JJ... sinon, à quoi sert un forum ? Parce que un débat sur "Mace Windu est-il un traitre ?" est un débat, certes amusant à mener, à défendre ou à contredire, mais au final ça reste tout aussi stérile avant la sortie de l'Ep III qu'après...

    Là, plutôt que du bashing gratuit, je pose des questions (surement sans réponse) sur JJ afin de savoir quel fan il est pour, du coup, voir si au delà de ses qualités (?) de réalisateurs il est l'homme de la situation ?

    @ Bado :
    +1000 :cli:
    SW possède plus les codes du médiéval fantastique (magie, forteresse, chevaliers, princesse, reine, abordage de vaisseaux, duel en bonne et due forme,...) que de la SF : rien ne touche à la science dans SW... à part peut-être OBi-Wan faisant une analyse scientifique de la pointe qui achève Zam dans l'Ep II, mais c'est bien pauvre.

    Ah si, il y a ce moment où GL a voulu "scienciser" la Force...

    @ seb :
    On ne veut pas que JJ lise "Science et Vie" pour réaliser SW on dis qu'il aurait du lire S&V pour réaliser ST.
    Ce que sous entend donc Bado c'est que si JJ ne s'est pas documenté pour réaliser ses ST ça n'augure rien de bon pour ses SW.
    Là il va lui falloir de la culture général à foison. Ce que GL avait : fan de Mythes et de l'Antiquité on peut, au moins, lui reconnaitre d'avoir su transposer les codes de beaucoup de récits mythologiques, de contes et de légendes aussi bien dans l'OT que dans la prélogie.

    JJ a-t-il tout ce bagage ? a-t-il la documentation à adéquate ?
    Car c'est là que être "Fan de SW" ne suffira peut-être pas....

    Dis toi juste que "fan" c'est quelques crans au dessus de "bien aimé" :D

    Certe mais ça ne fait pas de lui quelqu'un d'assez cultivé pour faire un bon SW...
    A-t-il, pour sa défense, autre chose que la culture du Blockbuster ?

    Nous sommes tous "fan de SW" ici, mais est-ce que ça fait de nous les mieux placés pour réaliser/écrire/storyboarder/financer... un bon SW ?

    Qui (à part toi ^^), tout "fan de SW" qu'il soit, ne s'est pas refait le match de la prélogie dans sa tête en se disant que si GL avait fait comme-ci ou comme-ça les films auraient été meilleurs ?

    D'ailleurs, à travers LOST, JJ ne ménage pas la prélogie... ça devrait plaire à ses détracteurs et déplaire à ses défenseurs... pourquoi n'est-ce pas le cas ?

    C'est que "Fan de SW" (et anti Prélo ^^) n'est pas un argument suffisant, même pour les anti-prélogie. (et vice-versa)

    Et pour finir : des vaisseaux spaciaux dans une oeuvre n'ont jamais fait de cette oeuvre une oeuvre de SF : c'est le traitement qui compte.

    Si je voulais caricaturer je dirais ceci :
    Un sabre-laser : c'est de la fiction. (voir de l'anticipation, et encore)
    Montrer comment marche un sabre-laser : ça c'est de la science-fiction.
    CQFD : SW n'est que de la fiction pure...
    -------------------------------------
    Le temps ne trahis jamais les rêves... les rêves ne trahissent jamais le temps

    Ce message a été modifié par: Anakin.S le 20-08-2013 02:02

    mardi 20 août 2013 - 01:50 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    C'était puissant Anakin.S...
    Je suis assez d'accord sur le médiéval, le symbolisme de chaque événement des films et le fait qu'un fan de Star Wars ne puisse pas le considérer comme de la Sci Fi (les non fans s'en foutent) alors qu'un fan de Star Trek considère que son sujet de prédilection est le la Sci Fi.


    Ceux qui disent que Star Wars est de la science fiction sont des fans des midi-chlorien (et bim).

    Il a été dit plus tôt dans le débat qu'un Star Wars n'est pas un documentaire et qu'on ne doit pas s'y prendre la tête.
    Je suis d'accord sur le principe, cependant si je suis aujourd'hui passionné d'astronomie c'est parceque j'ai grandit avec Star Wars, qu'il a éveillé mon intérêt pour l’immensité.
    J'imagine la stupeur et le profond dégout teinté de sentiment de s'être fait profondément entuber sans vaseline qu'à dû ressentir un alter-ego Trekki après avoir vu la façon dont ST2009 faisait passer leur univers pour un univers d'attardés en basant l'histoire du reboot de ST sur une erreur aussi grossière.

    Edit : en tout cas les Trekkie considères les Warries comme des fans de fantaisy, ils n'ont pas tord sur ce coup là.
    http://forums.startrek-fr.net/viewtopic.php?id=1289


    -------------------------------------


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 02:08


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 02:16

    mardi 20 août 2013 - 02:06 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    starseb : merci de ton soutien :cli:

    anakin.s : pour les débats sur mace windu ou les objets perdus, au moins ils avaient le mérite d'être drôle et plutôt douzième degré. On ne cherchais pas moins que faire sourire les autres et faire travailler notre imagination. Bien sur qu'un forum sert à discuter et confronter ses idées. Mais sans faire de troll, et pour éviter un point godwin, je dirais que c'est comme faire un débat sur "pour ou contre la peine de mort", il y aura les pour, il y aura les contre, et aucunes des deux parties ne pourra convaincre que l'autre qu'elle se trompe. On pourra argumenter, on y arrivera pas. Après, c'est sympa de lire des avis et d'entendre ce qu'on à dire toutes les parties.

    Aller, je vais me faire un plaisir, et jouer au troll :

    [mode troll /on]


    Si je voulais caricaturer je dirais ceci :
    Un sabre-laser : c'est de la fiction. (voir de l'anticipation, et encore)
    Montrer comment marche un sabre-laser : ça c'est de la science-fiction.
    CQFD : SW n'est que de la fiction pure..

    Par contre pour pour ton argument, même si c'est une caricature, je pourrais juste le retourner dans l'autre sens : Dans la fiction, les vaisseaux font du bruit dans l'espace, dans la science fiction, ils ne font pas de bruit, CQFD : startrek et starwars sont de la fiction^^ (quoi que peut être que dans une galaxie lointaine, les ondes se propagent dans l'espace^^)

    Je pourrais même contredire ton argument du sabre laser en disant qu'hormis en français, c'est un light saber (sabre lumineux), et donc on ne dit pas en quoi est sa lame. Hors, un sabre plasma est tout aussi crédible que voyager dans le temps.

    [mode troll /off]

    enfin bon c'est de l'humour hein, j'ai pas envie que babo ait une attaque à cause de moi^^ Après tout Sci-fi, fantasy, ou space opera ne sont que des noms.

    Ca me rappelle un peu ces dialogues entre fan de musique électronique :
    - "mais non je te dis que c'est de la jungle !"
    - "non c'est de la techno-house-underground!!!"
    - "mais non il y a plus de 128 beats par minutes, c'est de la trance-mamouth!!!"

    Et pour finir sur ce sujet pour ma part : en français, on a toujours dit que starwars était de la science fiction, car les termes heroic-fantasy, et fantasy sont arrivés assez tardivement (par chez moi en tout cas^^) dans mon langage courant.

    Par contre, pour ce que tu dis sur GL, il avait peut être plus de culture, mais niveau cohérence... bah disons qu'il était assez lunatique. "Allez je fais en sorte que leia se souvienne de sa mère... oh puis non finalement elle l'a jamais connu... tant pis les fans le verrons pas..."

    Pour le coup, et là je suis pas d'accord avec toi vince, je préfèrerais de la cohérence plutôt qu'à trop de nouveauté. Et pour le coup, le coté fan de JJ penchera peut être plus du coté de la cohérence, surtout au niveau de la trilogie originale, et n'aura peut être pas l'audace scénaristique de GL. Malheureusement pour nous, on aura peut être pas le droit à de super scènes de discussion sénatoriale sur la taxation des routes commerciales... ... ... [ironie inside]

    Si j’osais, je dirais que JJ va peut être finalement sortir les films que nous aurions voulu avoir pour la prélogie. C'est à dire filmé "à la façon" du 4, 5, 6. En gros : de l'action, de l'humour, de l'action, un soupçon de suspense ou des cliffhangers... Et là on pourra dire ce qu'on veut, qu'on l'aime ou pas, mais niveau cliffhanger, il vaut son pesant de cacahuètes. LOST ou Fringe en sont de bons exemples, mais pas de spoils sur Fringe, je me fait l'intégrale en ce moment... suis-je bête, des fans de Fringe sur anakinweb ça doit être mal vu en ce moment :D , je devrais peut être aller demander sur http://forums.startrek-fr.net (lien supprimé car non accessible) (bon là c'est du troll pure hé hé)

    mardi 20 août 2013 - 21:44 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    J'ai eu une attaque !

    Je crois que dans les genres ça fait quand même une sacré différence que ce soit de la Science fiction ou de la Fantaisy.
    De par chez moi les librairies dispatchent les romans dans 2 rayons différents selon le genre.
    Après les génies du genre d'Abrams réconcilient tout le monde grâce aux "films d'action"

    Et concernant l'argument des sons dans l'espace qui revient sans cesse, je me demande : a quel moment dans l'un des 6 films de la saga SW le son dans l'espace a t'il eu une importance quelconque dans le scénario (du genre : "oh, j'ai entendu tirer un canon laser par un autre vaisseau") ?
    Je ne prétends pas me souvenir de chaque détail de la saga, aussi si a un moment cela a modifié le cours de la saga n'hésitez pas à le signaler.

    Les sons que l'on entend sont un effet cinématographique, comme les dialogues enregistrés à posteriori ou la musique (personne ne ma fait remarqué que la marche impériale ne devrait pas se propager dans l'Espace dans ESB !!), pas d'influence dans l'histoire donc.

    Parcequ' Abrams lui n'hésite pas à faire d'une erreur débilisante la plaque tournante de son premier film reprenant une franchise le dépassant.

    Et puisque que feu les fans de Star Trek nous prédisent des malheurs, soyons indulgents et ne les accablons pas avec Alias ou Lost ...
    -------------------------------------


    Ce message a été modifié par: babo le 20-08-2013 22:09

    mardi 20 août 2013 - 22:03 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    babo : en fait je précisait justement que c'était de l'humour (d'ailleurs, je met beaucoup de smiley et autres mentions pour le démontrer en général), mais après sincèrement, je m'en fou un peu de savoir si starwars est science fiction ou fantasy. J'aime bien taquiner les gens je l'avoue, mais je ne suis pas du genre à reprendre les gens parce qu'ils ont appelé "manga" un animé japonais par exemple. Je sais que starwars est un peu comme la légende d'Arthur ou les livres de Tolkien, donc on devrait le cataloguer dans la rubrique Fantasy. Mais si quelqu'un me dit "starwars c'est un bon film de science fiction", je vais pas lui sauter dessus, ni même le reprendre. Il fait une erreur moindre que de prétendre que les schtroumpfs sont de la science fiction, et je suis sur que j'ai déjà fait "l'erreur".

    Je sais que tu vas dire que c'est pour prouver que JJ est un inculte qui ne maîtrise pas les bases de la science. Et je ne pourrais pas te prouver le contraire. D'une part je ne connais pas suffisamment les anciens startrek. Tout ce que je sais, c'est qu'on trouve aussi des erreurs là où on veut bien en trouver. Et si on analyse la série et les anciens films, je suis sur que d'autres y auront trouvé de grosses incohérences déjà. (Sheldon Cooper le premier :D )

    D'une autre part, JJ Abrams a fait des erreurs dans ses séries et films aussi, ça j'en suis sur. Mais si on parle de Starwars, Georges Lucas à lui même fait des erreurs, pourtant personne ne lui a dit de lire science et vie. Et si vous me répondez "oui mais pour starwars il n'a pas besoin d'avoir une bonne connaissance scientifique", alors je répondrais "on est d'accord, donc vu qu'on est sur un site de starwars et que ce n'est pas grave, on tourne en rond CQFD" (merci anakin.s pour m'avoir donnée cette idée ^^)

    Si le problème c'est que tu as peur que l'investissement d'Abrams ne soit pas total, et si le fait de savoir qu'il est fan ne te suffit pas à te rassurer, alors dit toi que la différence entre startrek et starwars, c'est juste que starwars est médiatiquement BEAUCOUP plus important que startrek. Chaque sortie d'un starwars, et même chaque annonce est largement relayé partout. Donc déjà ça lui donne surement un petit coup de pression. Mais bon, imaginons qu'il y soit habitué, et qu'il s'en foute. Il y a tonton disney, et tata Kathleen derrière. Et eux ils ont quelques petits billets placés sur la franchise. Ils ont intérêt d'une part à ce que l'épisode VII soit bon, car même s'il cartonnera j'en suis sur, s'il n'est pas bon, ils savent que le noyau dur des fans est celui qui achètera le plus de produit dérivé, et starwars est l'une des franchises les plus importantes du cinéma (quatrième en terme de rentrée d'argent et si on ne tiens pas compte de l'inflation). Et tonton disney a de grosses pertes financière (notamment à cause de lone rangers), donc je suppose qu'ils vont laisser JJ libre, mais avec de "petits" coups de pression de temps en temps...

    Et tu parles de "feu les fan de startrek", mais j'espère que ce n'est pas 2 "mauvais" films, qui vont les faire détester la saga. Sinon autant que j'arrête de regarder Indiana Jones à cause du 4, ou Starwars à cause de la prélogie. Par exemple, j'adore le groupe Queen, un de leurs albums était à mon avis très mauvais (Flash Gordon), mais ça me gêne pas. C'est juste que je l'écoute pas. Par contre j'écoute les autres. J'ai pas trop aimé Iron Man 3, pourtant je sais que j'irais voir les avengers 2 ou bien Iron Man 4. Car je suis fan de marvel.
    Un fan, c'est comme un supporter, il faut supporter son équipe, même quand elle ne joue pas aussi bien qu'avant.

    mardi 20 août 2013 - 23:00 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Je ne saute pas sur les gens quand ils prononcent Star Wars et science fiction dans le même phrase, je saute sur les fans (les autres ne m'approchent pas de toute façon, je leur fait trop peur) qui disent que Star Wars n'est pas, jamais oh grand jamais , de la Fantaisy.

    Et puis évidement que chaque film, livre, peinture, poème, essai... commet des erreurs historiques/physique/chimique/linguistique/grammaticale. Cela ajoute même souvent au "cachet" de l'oeuvre que de petites incohérences.
    Mais là ce n'est quand même pas possible ce genre d'immense connerie dès les 5 premières minutes de film quand on est en charge d'une franchise aussi énorme pour la première fois. Cela ne laisse présager rien de bon, d'où ma remarque sur un éventuel abonnement à Science et Vie (découverte, faut pas voir trop grand non plus) pour le fameux JJ.

    Le fond de ma pensée c'est qu'il ne peut pas être suffisamment idiot pour confondre trou de ver et trou noir et baser plus de 2h de film sur cette confusion, je crois qu'il savait que ça n'avait rien à voir mais il s'est dit un truc du genre "de toute façon, les fans de space opéra sont de gros débilos incultes qui me font de la lèche dès que j'annonce les larmes aux yeux que j'adore la science-fiction, je vais pas me fouler à réécrire le scénario".

    "Si le problème c'est que tu as peur que l'investissement d'Abrams ne soit pas total, et si le fait de savoir qu'il est fan ne te suffit pas à te rassurer, alors dit toi que la différence entre startrek et starwars, c'est juste que starwars est médiatiquement BEAUCOUP plus important que startrek. Chaque sortie d'un starwars, et même chaque annonce est largement relayé partout. Donc déjà ça lui donne surement un petit coup de pression."

    Oui j'ai un peu peur de tout ça, mais je craint surtout que notre (ma?) franchise favorite ne subisse exactement le même sort qu'une autre qui lui est très proche et qui a connu exactement le même scénario.
    Évidement Disney veille au grain, mais j'espère que ça n'est pas pour faire simplement + d'actions avec + de panpant'esmort et + d'explosion. Ils ont quand même une forte attirance vers le fait de montrer qu'en terme d'effets spéciaux ils ont de gros muscles mais à laisser un peu tomber ce qui est originalité du scénario.
    Ça a déjà été débattu des dizaines de fois sur le forum.


    "Et tu parles de "feu les fan de startrek", mais j'espère que ce n'est pas 2 "mauvais" films, qui vont les faire détester la saga. Sinon autant que j'arrête de regarder Indiana Jones à cause du 4"

    Non, effectivement, comme tu dis ils occultent simplement les films d'Abrams... mais ils se tapent une médiatisation tous les 3(?) ans à chaque sortie de film avec une bouse en BA, affiches, cinéma, sodas, céréales qui s'appelle Star Trek mais qui pour eux n'en est pas...
    De quoi dégouter de sa passion au bout de plusieurs films (au moins 6 dans les 12 prochaines années pour nous si j'ai bien suivi).


    "Un fan, c'est comme un supporter, il faut supporter son équipe, même quand elle ne joue pas aussi bien qu'avant. "

    A ben là je ne te suis plus du tout, j'ai plutôt l'impression que tu donnes la définition de "vache à lait", étant cette pensée à l'art militaire ou à la politique et cela donne des idées sectaires. Cela sous-entendrai que les fans de Star Trek devraient dire du bien des 2 derniers films même s'ils les trouvent mauvais et qu'ils ne voient plus du tout le rapport avec leur univers ?


    HS : es-tu fan de Marvel ou bien fan des films siglés Marvels (Avengers, X-men, Spider-man :1.1 ,1.2 ,1.3 ,2.1 ,2.2...) ?


    Ce message a été modifié par: babo le 21-08-2013 01:20

    mercredi 21 août 2013 - 00:59 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar Anakin.S

    Anakin.S

    13574 Crédits

    @ Starkiler :
    Certes je ne regrette aucunement le temps passé à chercher dans les moindres détails ce qui pouvait supposer que Windu aurait pu être un agent double, mais il n'empêche qu'on ne peut pas non plus ouvrir des débats uniquement 12ème degré sous le prétexte que de toute façon, sur un débat 1er degré chacun resterait sur ses positions.

    Depuis que JJ est annoncé comme réa sur les futurs SW je n'ai lu que trop peu d'arguments convaincants qui puisse me faire dire que c'est le bon ou le mauvais choix.
    Le seul qui me paraisse recevable aujourd'hui, c'est celui de Bado sur le manque de documentation scientifique de JJ sur ses Star Trek.

    D'ailleurs : moi aussi j'ai eux une attaque :D

    [mode troll /on]
    Car c'est bien connu : la SF se limite uniquement à la présence, ou non, de bruit dans l'espace ! ^^
    A ce jeu là, hors mis "2001 : L'Odyssée de l'Espace" je ne vois pas quel autre film peut se targuer d'être de la SF...? ^^ Du coup si je pousse ton raisonnement plus loin : même le plus mauvais roman se déroulant dans l'espace restera de la SF puisque, de facto, on n'entend pas les bruits de ce qu'on lit... :D
    [mode troll /off]

    Si Star War était réellement de la SF alors la (les ?) science(s) seraient un enjeu non négligeable dans le processus narratif. Hors, dans les films en tout cas, il n'en n'est rien : aussi bien l'auteur que ses personnages, tout le monde se fout royalement de savoir sur quelle base scientifique fonctionne un sabre-laser, un blaster, un speeder, tout le monde se fout de savoir comment un vers peut (sur)vivre dans l'espace ^^ ou comment fonctionne le générateur de bouclier de la seconde Etoile de la Mort (y'a juste à le détruire et puis c'est tout ^^)...
    C'est ce qui m'a toujours fait considérer SW comme autre chose que de la SF. Ca a plus de points communs avec "Le Seigneur des Anneaux" qu'avec "2001" ou le "Star Trek" des 60's où tout l'enjeu est justement scientifique : découverte et étude de nouvelles espèces et résolution de certain problème par la (les ? ^^) science(s). C'est dans la totale continuité de ce que faisait Jules Verne : une projection dans un avenir technologique et scientifique improbable.
    A partir de là, j'attends qu'on me dise ce que les Star Trek de JJ ont de Vernien, parce que moi, perso, je ne vois pas...

    Par-contre : où as-tu vu que je voulais de la nouveauté ?
    Faire du neuf avec du vieux, je n'ai absolument rien contre. Tout comme la nouveauté d'ailleurs. Je demande juste à ce que, dans un cas comme dans l'autre, ça soit fait avec assez d'intelligence : que les scénaristes ne tombent pas dans la facilité des ellipses ou autres pirouettes scénaristiques abracadabrantes le tout agrémenté de dialogues insipides.
    Mais, oui, je suis d'accord avec toi, il faut que le tout se fasse en cohérence aussi bien avec les films existant, qu'entre les nouveaux films eux-mêmes.

    @ Bado :
    Il y a pire que les incohérence de JJ sur ST.... au hasard..... "Pacific Rim". ca aurait pu être de la bonne SF avec des robots biotechnologiques créés à partir des premières créatures apparues sur Terre, avec des conséquences sur la fusion cérébrale entre les pilotes et la machine, (ca s'appelle "Evangelion" en fait ^^) mais ce n'est finalement qu'un nanard de plus où la science et la technologie (et les dialogues... et l'éclairage) sont poussés à l'extrême du ridicule.

    [mode troll /on]
    Quand je pense que certains auraient préféré Del Toro à JJ sur Star Wars... Quelque part, finalement, je suis rassuré :D
    [mode troll /off]

    mercredi 21 août 2013 - 11:56 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    Ah oui Anakin.S, on aurait pu avoir pire je suis d'accord. Je me suis bien abstenu d'aller voir Pacific Rim d'ailleurs.

    J'adhère parfaitement à ta définition de la science fiction et aux exemples que tu cites, certes savoir à quel genre de film appartient Star Wars n'est pas franchement le point le plus important pour le spectateur vaguement intéressé mais la personne qui se présenterai comme fan de Star Wars parceque qu'elle aime la science fiction passerait pour une andouille.
    De plus, le créateur d'une œuvre se doit quand même de savoir àquelle genre son œuvre appartiendra.

    Pour en revenir au choix du réalisateur, ce débat est passé, mais on aurait aussi pu avoir Ben Affleck, qui a (attention, c'est une opinion personnelle) un cinéma un peu plus original qu'Abrams et surtout beaucoup plus profond.

    mercredi 21 août 2013 - 13:01 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits

    A ben là je ne te suis plus du tout, j'ai plutôt l'impression que tu donnes la définition de "vache à lait", étant cette pensée à l'art militaire ou à la politique et cela donne des idées sectaires. Cela sous-entendrai que les fans de Star Trek devraient dire du bien des 2 derniers films même s'ils les trouvent mauvais et qu'ils ne voient plus du tout le rapport avec leur univers ?

    J'avoue que ma phrase est pas assez précise. Je voulais juste dire ça en réponse à ta phrase concernant les "anciens fans". Je donnerais l'exemple vis à vis d'une équipe sportive. Ce n'est pas parce qu'elle perd des matchs ou joue mal pendant quelques matchs que tu vas arrêter de la supporter. Tu vas te refaire le match avec des potes, tu vas gueuler contre eux, tu vas jouer l'entraineur virtuel, mais tu vas continuer de les supporter jusqu'à ce qu'ils reviennent à un beau jeu.

    Pour startrek, si les fans n'aiment pas, bah qu'ils ne rejettent pas startrek ou les futurs films, déjà ils ont encore les anciens films et séries, et peut être qu'un jour ils auront le droit à un super film startrek.

    Et en tant que non fan de startrek, je t'avouerais que les arguments que tu avances ne me font pas peur. Attention, je ne critique pas ce que tu dis, mais seulement que cet argument ne me fait pas peur, car je le répète, c'est pas dans la nomenclature d'un starwars d'être réaliste. Et sinon, pour donner de l'eau à ton moulin, je donnerais plus de crainte vis à vis de ses effets lens flare. Maintenant, j'ai pas vu le deuxième, donc je ne peux pas dire s'il a fait pareil.

    Si je récapitule, les défauts de JJ Abrams, c'est qu'il a un soucis en terme de connaissances scientifiques (Je viens à peine de commencer Fringe, donc je peux pas confirmer ou infirmer, mais vu que vraisemblablement il a fait une erreur dans les nouveaux startrek, on va mettre ça en point négatif). Il a aussi un problème avec les effets de lumière dans Startrek 2009, et pour moi, son gros problème c'est surtout qu'il n'arrive pas à finir ce qu'il commence de manière uniforme (je parle surtout au niveau de lost)

    Ses avantages? Bah [mode troll/on] il est fan de starwars [mode troll/off], il travaille pour disney, et donc aura surement un controle plus important que la paramount (qui est venu chercher abrams et lui a demandé de rajeunir la franchise (cf wikipedia et diverses sources dont je n'ai plus la trace)

    Pour te répondre : je suis avant tout fan des comics (mais je les collectionne depuis peu), j'adore wolverine et deadpool avant tout. Et pour les films, j'ai pas spécialement aimé le premier Wolverine, j'ai bien aimé tout les x-men, sauf le commencement, j'ai bien aimé wolverine : le combat de l'immortel, j'ai adoré le premier iron man, moins le deuxième, et pas du tout le troisième. J'ai adoré spiderman 1, le 2 aussi, et j'ai pas aimé du tout le 3, j'ai bien aimé the amazing spiderman, idem pour le Hulk de louis leterrier, thor était marrant sans plus, captain america était potable, mais je le regarderais pas en boucle, et j'ai adoré the avengers.

    Bref, j'aime les marvel, et je suis toujours curieux de voir ce que les futurs vont donner. Surtout que Brian Singer va tenter un retour xmen : days of futur past.

    anakin.s : en même temps, tu remarqueras que je continue de tenter d'argumenter ^^, donc ça doit pas me déplaire autant que ça :D
    Mais surtout pour critiquer ou discuter, on aura de meilleurs arguments lorsque les premières infos officielles apparaitrons. Par exemple quels acteurs, lieu de tournage, sypnosis, etc...
    Faut pas que tu prennes ce que je disait dans la partie "troll" pour du premier degré, comme je le disait avant, j'aime bien taquiner, et surtout, je m'en fou comme de ma première tétine de savoir dans quelle catégorie on classe les films. Ce que je veux, c'est que le film me plaise et après, si je suis intéressé par des points précis, je creuse. Par exemple, je sais que la technologie utilisé pour les voyages dans startrek est actuellement a l'étude chez la nasa, et permettrais de rejoindre la galaxie alpha du centaure en deux semaines (merci à l'application "se coucher moins bête" hé hé)

    Malheureusement (ou heureusement), j'ai pas vu pacific rim, je l'ai loupé en fait, et d'après ce que m'a dit un pote qui l'attendait avec impatience, j'ai pas loupé grand chose. Mais je ne jugerais pas JJ abrams trop vite. Déjà car j'ai adoré et détesté certaines de ses oeuvres, et ensuite, car j'ai été parfois déçu par des personnes que j'attendais (m.night Shyamalan dans sa période après "le village" par exemple), et vachement surpris par des personnes que je n'attendais pas (tarantino dans Django).

    Je comprends que vous ayez peur, mais j'avoue que je ressent une grande impatience de découvrir les premiers trailers, les premières rumeurs, les premières fuites... Et surtout j'attends avec impatience d'être assis devant l'écran géant et voir enfin la suite, (et surement fin) de nos héros d'origine.

    mercredi 21 août 2013 - 22:24 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar babo

    babo

    11816 Crédits

    je donnerais plus de crainte vis à vis de ses effets lens flare.
    Je sors complétement de mon domaine de connaissance là, fais moi peur, c'est quoi un lens flare ? (je prépare ma Trinitrine pour l'attaque que je vais faire).


    Si je récapitule, les défauts de JJ Abrams, c'est qu'il a un soucis en terme de connaissances scientifiques vraisemblablement il a fait une erreur dans les nouveaux startrek.

    Ah non là je t’arrête.
    Il a basé tout son film sur une confusion monumentale (un peu comme s'il avait dit que le Japon était en Europe, le truc de débile quoi) mais le film est bourré d'erreurs physiques qui ne nuisent pas pour autant au scénario et sont certainement, comme je l'ai dit plus tôt, inhérentes aux films.
    Je crois pas que j'ai cherché la moindre erreur pour râler, il y en a plein d'autres, j'ai juste pris celle qui était niveau maternelle.

    Exemple sur Star Trek 2009 :
    Quand le vieux Spock se trouve sur Delta Vega et qu’il voit la planète Vulcain absorbée par un trou noir.
    Le problème c’est la distance. A moins que Delta Vega soit une lune de Vulcain (or, dans la série originale, Spock affirme que Vulcain n’a pas de lune), cette planète est bien trop éloignée pour apparaître autrement que comme un point dans le ciel. Et ça, c’est en admettant que les deux planètes font partie du même système solaire; au-delà, même l’étoile de Vulcain serait trop éloignée pour être visible.
    Hors, il voit la planète encore plus grosse que notre Soleil.

    Et il est capable de se foutre royalement de la physique mais aussi de tout un univers de franchise.
    La preuve avec le lien qui suit (spoiler +++ STID) ou il est expliqué comment il a transformé les codes qui faisaient l'essence de la licence

    C'est très bien argumenté et ça n'augure rien de bon pour Star Wars (les confusions reviendraient, transposées à SW, à dire que Tatooine est une planète froide et civilisée...), ça fait froid dans le dos de voir ce que la machine à détruire l'essence des franchises a déjà fait.

    http://www.unificationfrance.com/?27517-Star-Trek-Into-Darkness-La


    Je copie juste la conclusion :
    "Le plus dérangeant probablement, c’est de se dire que l’incursion de JJ Abrams dans l’univers Star Trek n’aura finalement servi que sa propre ascension professionnelle : à savoir "démontrer" aux Majors (et à Kathleen Kennedy) qu’il était capable de faire du Star Wars. Mais que l’univers de SF de Roddenberry-Berman soit devenu un simple marchepied jetable, un trivial tremplin lobbyiste, une vulgaire rampe de lancement carriériste... pour entrer dans l’univers de fantasy de George Lucas (né pourtant treize ans après), cela a de quoi laisser aux trekkers un goût particulièrement amer...
    En cherchant à voler ou imiter les moments cultes plutôt que les gagner, les construire, ou les mériter... Abrams, Orci, Kurtzman, et Lindelof ont juste prouvé n’être que de vulgaires charognards qui font du fric en dépouillant quatre décennies de Star Trek de ses abats les plus juteux.
    Davantage de spectacle qui déchire, davantage d’émotions standardisées en kit, davantage de twists-à-usage-unique, davantage de pompages & de rip-offs décomplexés, davantage de pré-mâché & de prêt-à-penser, davantage de forme tentant de se faire passer pour du fond, davantage de négation et de mépris de l’identité trekkienne... et finalement davantage de manipulation.
    Du coup, l’expérience de visionnage confine à l’orgasme… lequel se solde fatalement ensuite par un douloureux contrecoup dépressif… sitôt que le spectateur reprend possession de son organe… cérébral. Jamais un film n’aura mieux illustré la formule de Brigitte Roüan : post coïtum animal triste. Et jamais un Star Trek n’aura été à ce point sans âme.
    Bad Robot ne prend pas seulement les trekkers pour des crétins, mais désormais aussi pour des camés, des junkies de la plus basse extraction, dénués de toute exigence, qu’on racle dans les fonds de ruelles, et qui sont prêts à se shooter à n’importe quelle dope frelatée, pourvu qu’elle porte le logo "Star Trek" et que l’effet de manque soit savamment entretenu.
    JJ Abrams et ses plumitifs ne sont pas des conteurs, mais au mieux des barnums, des bateleurs, des joueurs de bonneteau. Au contraire de ceux dont ils pillent les travaux, ils ne s’attardent pas à contempler un firmament dont ils n’ont du reste cure. Ils se contentent de se tourner vers des astres de circonstance, dont ils savent pertinemment qu’ils n’occuperont plus, demain, la même position dans les cieux, voire auront cessé d’y briller. Hérauts interchangeables d’un Galactus qui aurait nom Paramount, ils sont des piétineurs de rêves, des éteigneurs d’étoiles, à la manière du Crawling Chaos de Lovecraft qui ne laisse rien au terme de son festin cosmique."



    -------------------------------------
    Lu sur startrek-fr.net:
    Le cauchemar !Après avoir détruit StarTrek JJ va détruire Star Wars
    La pire menace de l'univers StarWars c'est pas Sidious, mais Abrams
    StarWars est mort


    Ce message a été modifié par: babo le 21-08-2013 22:55

    mercredi 21 août 2013 - 22:53 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar starkiller

    starkiller

    10486 Crédits


    Le 2013-08-21 22:53, babo a écrit:
    je donnerais plus de crainte vis à vis de ses effets lens flare.
    Je sors complétement de mon domaine de connaissance là, fais moi peur, c'est quoi un lens flare ? (je prépare ma Trinitrine pour l'attaque que je vais faire).    [/i]

    Alors comment dire... *prépare le défibrilateur* ... disont que quand tu regardes Startrek 2009, il y a un effet dont les studios de JJ venaient d'apprendre l'existence... Et faut croire qu'ils ont tellement aimé, que le film en est un peu rempli... pour te dire, on me l'avait dit avant, donc je savais à quoi m'attendre, et quand tu le sais, tu y fait assez attention... alors tu vois l'effet de la lumière qui apparait quand tu as une source lumineuse face à une caméra? la sorte de trainée de lumière. bah ça c'est un lens flare. On le voit dans beaucoup de jeux vidéo à la première personne notamment... bah JJ il aime bien ça, alors il en a mis beaucoup de lens flare (artificiel bien entendu) dans startrek.

    Si tu veux une vidéo qui les comptes (pour ceux qui ont la flemme de regarder il y en a plus de 700 dans le film) :
    http://www.youtube.com/watch?v=wYgG9MhV5Q0

    ...

    Babo? babo ??!!!! Charge à 200 !!! Ecartez vous !!!

    Je plaisante, mais ça m'a fait plus rire qu'autre chose. Par contre des fans avaient fait une vidéo pour montrer ce que ça pourrait donner dans un starwars :
    http://www.youtube.com/watch?v=-GMNm0-0-Ko

    Bon je trouve que c'est un peu too much, car ils ont exagéré l'effet, mais même JJ à trouvé qu'il en avait mis trop dans ST apparemment (j'ai lu un article il y a quelques jours dessus justement).

    Je crois pas que j'ai cherché la moindre erreur pour râler, il y en a plein d'autres, j'ai juste pris celle qui était niveau maternelle.

    Exemple sur Star Trek 2009 :
    Quand le vieux Spock se trouve sur Delta Vega et qu’il voit la planète Vulcain absorbée par un trou noir.
    Le problème c’est la distance. A moins que Delta Vega soit une lune de Vulcain (or, dans la série originale, Spock affirme que Vulcain n’a pas de lune), cette planète est bien trop éloignée pour apparaître autrement que comme un point dans le ciel. Et ça, c’est en admettant que les deux planètes font partie du même système solaire; au-delà, même l’étoile de Vulcain serait trop éloignée pour être visible.
    Hors, il voit la planète encore plus grosse que notre Soleil.


    loin de moi l'idée de croire que tu cherche la moindre erreur pour râler^^

    Par contre pour les défauts, j'avoue que pour avoir vu le film st2009, j'ai remarqué plusieurs erreurs, et quand Spock à dit qu'il avait vu vulcain se faire absorber par un trou noir, je me suis dit une chose : il a eu beaucoup de bol de pas avoir été lui même aspiré par ce trou noir, car si tu es assez proche d'une planète absorbée, normalement tu es assez proche pour être absorbé toi même (je ne savais pas que vulcain n'avait pas de lune), exemple : si la terre était absorbée par un trou noir, la lune le serait vraisemblablement (ou dans le "meilleur" des cas, si le trou noir n'est que "temporaire", alors la lune se retrouverait "projetée", car plus retenu par la planète). Après, ne connaissant pas l'univers startrek, je m'étais simplement dit qu'il ne s'agissait que d'un "embryon" de trou noir ou que les vulcains devaient avoir de sacrés bons yeux ^^

    Maintenant, j'ai regardé ce startrek comme je regarderais un film "classique", donc je me suis pas pris la tête dessus. Enfin c'est pas ce film qui fera de moi un trekkie, ça c'est sur. Maintenant, c'est le genre de boulette qui passerait dans un starwars comme une lettre à la poste, donc ça me fait toujours pas peur^^

    mercredi 21 août 2013 - 23:51 Modification Admin Réaction Permalien

  • Avatar darthlucas

    darthlucas

    27040 Crédits

    C'est pas un bon, c'est pas un bon ! C'est tout...

    jeudi 22 août 2013 - 00:05 Modification Admin Réaction Permalien

  • PSW
Forum Les actualités modéré par Skarn, starseb, Skaiewoualkeur, bapfa, Anaideia

Merci de vous connecter grâce au formulaire ci-dessous ou de vous inscrire afin de participer aux discussions...

Inscrivez vous !

Evénements

Encyclopédie

  • TIE/av Avenger --- Cet excellent appareil de chasse -parfois à tord appelé Advanced- a été développé sous la direction du seigneur Vador peu après Yavin, d’où son surnom d’ « Avenger », en effet, ses performances exceptionnelles devaient permettre aux pilotes impériaux de reprendre le dessus sur les X-wing et A-wings qui lui étaient infiniment inférieurs. (Vaisseaux - Chasseurs)
  • TL-TT --- Le TL-TT était un remorqueur affilié au Premier Ordre (Droïdes & Transports - Véhicules militaires)
  • Capitaine Jai'galaar --- Le Capitaine Jai’galaar, surnommé Jag, était l’ailier de Plo Koon durant la Guerre des Clones. (Personnages - Ancienne République)
  • Maître du décryptage --- Le Maître du Décryptage était un humain, roi du décryptage, habitué des tables de jeu de Canto Bight (Personnages - Civils)
  • Bagwa Hermione --- Le travail de serveuse chez Dexter était un métier dégradant, pas pour Hermione Bagwa. (Personnages - Civils)

PSW v8 - Mentions Légales - Vos choix de cookies - Contact - Rejoignez-nous !
© 1999-2024 STEREDENN / AW / PSW
© & ™ Lucasfilm Ltd. © Disney


Aide